Une étude scientifique conclut que les 3 tours du World Trade Center ont fait l'objet d'une démolition contrôlée !
Dans un silence assourdissant des médias (pas un média francophone n’en a parlé), le magazine scientifique Europhysics News a fait paraître il y a 3 semaines une étude confirmant que les 3 tours du World Trade Center ont bien fait l’objet d’une démolition contrôlée.
Europhysics
News n’est pourtant pas un site que les médias pourraient qualifier de
« complotiste » et c’est bien ça le problème. C’est un magazine renommé
de la communauté de physique européenne détenu par l’European Physical
Society. Leur objectif est de fournir aux physiciens de tout niveau,
allant des étudiants avec un diplôme supérieur aux cadres supérieurs
travaillant aussi bien dans l’industrie que dans le service public, un
large spectre sur les aspects scientifiques et organisationnels de la
physique et disciplines apparentées, en Europe. Y sont publiés des
articles de synthèse, des articles sur des thèmes avancés, des nouveaux
rapports et des domaines d’intérêt général.
Les
auteurs du rapport sont Steven Jones (ancien professeur de physique au
Brigham Young University), Robert Korol (professeur émérite de génie
civil à l’Université McMaster en Ontario et diplômé de La Société
canadienne de génie civil et de l’Institut canadien des ingénieurs. Ses
principaux intérêts de recherche ont été dans les domaines de la
mécanique des structures et des structures en acier), Anthony Szamboti
(ingénieur en conception mécanique avec plus de 25 ans d’expérience dans
le domaine du design structurel de conception dans l’aérospatiale et
l’industrie des communications) et Ted Walter (directeur de la stratégie
et du développement pour Architects & Engineers for 9/11 Truth,
AE911Truth), une organisation sans but lucratif qui aujourd’hui
représente plus de 2500 architectes et ingénieurs.
Des incendies font s’effondrer des grattes-ciels en acier? Du jamais vu.
Tout
d’abord, les auteurs rappellent que jamais avant ni après le 11
septembre un gratte-ciel avec une structure en acier ne s’était
totalement effondré suite à un incendie. On voudrait pourtant nous faire
croire que cet exploit est arrivé 3 fois le même jour au même endroit.
La seule raison pouvant expliquer ces effondrements serait une
démolition contrôlée. Le rapport explique pourquoi un feu ne peut
produire la chute d’un tel bâtiment:
1)
Les feux ne sont passez chauds et ne durent pas assez longtemps dans
une zone déterminée pour générer suffisamment d’énergie pour chauffer
les éléments structurels importants jusqu’au point de rupture.
2)
La plupart des gratte-ciels ont des systèmes d’extinction d’incendie
qui empêchent un feu de libérer suffisamment d’énergie pour chauffer
l’acier jusqu’à un état de défaillance critique.
3)
Les éléments de structure sont protégés par des matériaux ignifuges,
qui sont conçus pour les empêcher d’atteindre des températures de
défaillance dans des délais déterminés; et
4)
Les gratte-ciels en acier sont conçus pour être hautement redondants au
niveau de leurs structures. Ainsi, si une défaillance localisée se
produit, cela ne conduit pas à un effondrement de la structure entière.
Tout
au long de l’histoire, trois gratte-ciel en acier sont connus pour
avoir subi des effondrements partiels dus à des incendies; aucun n’a
conduit à un effondrement total. D’innombrables autres gratte-ciels ont
connu des incendies importants et de longue durée sans subir
d’effondrement partiel et encore moins total.
Le cas du bâtiment 7
Le
WTC 5 est un exemple de la manière dont se comporte un gratte-ciel en
acier lors de grands incendies. Il a brûlé pendant plus de huit heures
le 11 Septembre 2001 et n’a pas souffert d’un effondrement total.
John Skilling, l’ingénieur en chef des tours a affirmé suite aux attentats de 93 que les tours avaient été construites de manière à supporter l’impact d’avions de ligne et que la seule façon de détruire le bâtiment serait une démolition contrôlée.
Or,
en 2001, le WTC 7 est tombé en chute libre totale et de façon
symétrique sur les 2,25 premières secondes. Le bâtiment s’est
entièrement effondré en moins de 7 secondes. Sa structure en acier a
été quasiment entièrement démembrée et la plupart de son béton a été
pulvérisé en minuscules particules.
Étant
donné la nature de l’effondrement, toute enquête avec une méthode
scientifique sérieuse devrait avoir considéré comme hypothèse la
démolition contrôlée, si ce n’est commencer par celle-ci. Au lieu de
cela, le NIST (ainsi que la Federal Emergency Agence de gestion (FEMA),
qui a mené une étude préliminaire avant l’enquête du NIST) a
commencé avec la conclusion prédéterminée que l’effondrement était causé
par les incendies.
Essayer
de prouver cette conclusion prédéterminée était apparemment difficile.
L’enquête de neuf mois de la FEMA a conclu en disant: « Les
particularités des incendies dans le WTC 7 et la façon dont ils ont
causé l’effondrement du bâtiment restent inconnues pour le moment. Bien
que la quantité totale de carburant diesel sur les lieux constituait
un énorme potentiel énergétique, la meilleure hypothèse n’a qu’une
faible probabilité d’occurrence ».
Le NIST,
quant à lui, a dû reporter la publication de son rapport concernant le
WTC 7 initialement prévu pour la mi-2005 à Novembre 2008. Jusqu’en Mars
2006, l’enquêteur principal du NIST, le Dr Shyam Sunder, a été cité
affirmant: « En vérité, je ne sais pas vraiment. Nous avons eu du mal
à obtenir une conclusion sur le bâtiment n ° 7. »
Le
rapport d’Europhysics News rappelle également que le modèle du NIST ne
correspond pas à ce que l’on peut observer dans les vidéos, notamment
les 2,25 premières secondes en chute libre, ce qui représente tout de
même huit étages.
Le cas des tours jumelles
Alors
que le NIST a tenté d’analyser et de modéliser l’effondrement du WTC 7,
il ne l’a pas fait pour les tours jumelles. Selon les propres
déclarations du NIST, « L’objectif de l’enquête s’est focalisé sur la
séquence d’événements à partir de l’instant de l’impact de l’avion
jusqu’à l’initiation de l’effondrement de chaque tour … Cette séquence
est désignée sous le nom de « la séquence d’effondrement probable »,
« même si elle comprend peu d’analyse du comportement structurel de la
tour après que les conditions du début de l’effondrement ont été
atteintes et que l’effondrement est devenu inévitable ».
Ainsi,
le rapport définitif sur l’effondrement des tours jumelles ne contient
aucune analyse des raisons pour lesquelles les sections inférieures ont
échoué à arrêter ou même ralentir la descente des étages supérieurs dont
le NIST reconnaît qu’elle s’est opéré « essentiellement en chute
libre ». Il n’explique pas non plus les différents autres phénomènes
observés lors de l’effondrement.
Lorsqu’un
groupe de pétitionnaires a déposé une demande officielle de correction
demandant au NIST d’effectuer une telle analyse, le NIST a répondu qu’il
était « incapable de fournir une explication complète de
l’effondrement total » parce que « les modèles informatiques n’étaient
pas en mesure de converger vers une solution. »
D’autres preuves inexpliquées
Les
mécanismes d’effondrement évoqués ci-dessus ne sont qu’une fraction des
données disponibles indiquant que les impacts d’avions et les incendies
qui ont suivi n’ont pas causé l’effondrement des tours jumelles.
Les
Vidéos montrent que la partie supérieure de chaque tour s’est
désintégrée dans les quatre premières secondes de l’effondrement. Après
cela, pas une seule vidéo ne montre les niveaux supérieurs qui sont
descendus soi-disant avant de s’écraser au sol.
Les
vidéos et photos montrent également de nombreux éclats de débris à
grande vitesse étant éjectés à partir de sources ponctuelles (voir Fig.
5). NIST fait référence à ces éclats comme des «bouffées de fumée», mais
ne parvient pas à les analyser correctement.
Le
NIST ne fournit également aucune explication concernant la
pulvérisation en plein ciel de la majeure partie du béton des tours, le
quasi-total démembrement de leurs cadres en acier, ou l’éjection de ces
matériaux jusqu’à 150 mètres dans toutes les directions.
Le
NIST évite d’évoquer la présence bien documentée de métal fondu à
travers le champ de débris et affirme que le métal fondu orange aperçu
se déversant du WTC 2 pendant les sept minutes avant son effondrement
était de l’aluminium provenant de l’appareil combiné avec des matériaux
organiques.
Pourtant,
les expériences ont montré que l’aluminium fondu, même lorsqu’il est
mélangé avec des matières organiques, a une apparence argentée ce qui
suggère que le métal fondu orangé était plutôt une réaction
aluminothermique étant utilisé pour affaiblir la structure. Entre temps,
de la nano-thermite qui n’a pas réagi a été découverte dans plusieurs
échantillons indépendants provenant de la poussière du WTC.
Des éclats de débris à haute vitesse ont été éjectés du WTC 1 et WTC 2, certains 20 à 30 étages sous la zone d’effondrement.
Concernant
les récits de témoins oculaires, 156 témoins, dont 135 secouristes, ont
affirmé avoir vu et/ou entendu des explosions avant et/ou pendant les
effondrements. Le fait que les Twin Towers ont été détruites à
l’explosif semble avoir été l’opinion initiale dominante pour la plupart
des secouristes. «Je pensais qu’il était en train d’exploser, en fait»,
a déclaré John Coyle, un pompier. «Tout le monde, je pense à ce point
pensait qu’on avait fait exploser ces bâtiments ».
Conclusion
Il
convient de répéter que des incendies n’ont jamais causé l’effondrement
total d’un gratte-ciel en acier avant ou depuis le 11 septembre.
Avons-nous assisté à un événement sans précédent à trois reprises le 11
Septembre 2001? Les rapports du NIST, qui tentent de soutenir cette
conclusion peu probable, ne parviennent pas à convaincre un nombre
croissant d’architectes, d’ingénieurs, et scientifiques. Au lieu de
cela, les preuves mènent clairement à la conclusion que les trois bâtiments ont été détruits par une démolition contrôlée.
Compte
tenu des implications de grande portée, il est moralement impératif que
cette hypothèse soit l’objet d’une enquête véritablement scientifique
et impartiale par les autorités responsables.
On peut toujours rêver…
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire
Les commentaires sont modérés : Merci de respecter le travail des ouvriers de la Lumière dont certains risquent leur vie pour le Changement du Monde ! Si vous pensez que cela ne bouge pas assez, allez les aider au lieu de les critiquer !